Az intézmények kritikája, és ami utána következik

A múzeum a múzeumról a Ludwigban

Már 20 éve, hogy megnyílt a Ludwig Múzeum első állandó kiállítása. A Helyszíni szemle – A múzeum a múzeumról című kiállításon a múzeummal együtt ünnepelhetünk.

Ivey Ford 2011-08-30 15:01
Cikk küldése e-mail:

Thomas Struth: Audience 1 (Galleria dell'Accademia)
Florenz, 2004 Photo © MUMOK,

Az ünneplés azonban nem a múzeum dicséretéről szól, az október 23-ig látható tárlaton olyan magyar és külföldi neoavantgárd művészek munkái láthatók, akik a gyűjtemények és múzeumok működését kritikával szemlélik.

A kiállított művek olyan fogalmakra reagálnak, mint a művészet, a megfelelő múzeumi viselkedés, a művészet értelmezése, a lopott műtárgyak, a művészettörténet, a Nyugat hegemóniája vagy a feminista kritikusok.

 

Marcel Duchamp: La Boîte-en-Valise, 1938-1941
Photo © MUMOK, Museum Moderner Kunst Stiftung Ludwig Wien

Intézményi kritika

Az intézményi kritika mint műfaj az 1960-as évek végén indult Észak Amerikából és Európából, s a kortárs képzőművészet világában most is erőteljes viták kiváltója. A kiállítás ennek megfelelően vizsgálja a művészek és művészi közösségek sokféle útját, melyek az intézményi kritika alapján, annak mentén haladtak, és azt a kérdést is felteszi: hogyan maradt fontos argumentum minden új művészgeneráció számára.

 

Tót Endre: Látogatás a múzeumban, 1972
A művész jóvoltából

A kezdetek

Az intézménykritika a minimalizmus, a konceptuális művészet, formalizmus, strukturalizmus, posztstrukturalizmus térhódításával vette kezdetét. Olyan első generációs művészek, mint Hans Haacke, Daniel Buren, Marcel Broodthaers, Michael Asher és Mierle Laderman Ukeles alkotásaikkal annak a mítosznak mondtak ellent, mely szerint a kultúra neutrális, azaz a történeti emlékezet, melyet a múzeumok őrizni próbálnak, minden, csak nem szubjektív.  
Ennek ellenére egészen az 1980-as évekig kellett várni, hogy az „intézménykritika” kifejezést ilyen típusú alkotásokkal kapcsolatban alkalmazzák; Benjamin Buchloh volt az első, aki az 1990-ben megjelent, a Konceptuális Művészet 1962–1969: Az intézményi esztétikától az intézmények kritikájáig című publikációjában jól kidolgozott és alátámasztott módon használta. Buchloh a konceptuális művészet fontosságát tárgyalta a minimalizmus kontextusában, esztétikai tanulmányában a művészet és az intézmény kapcsolatát vizsgálta. Úgy vélte, hogy a konceptuális művészet megjelenésével és a művészet tárgyának dematerializálódásával a művészet intézményeinek és a hozzájuk kapcsolódó adminisztrációnak forradalmi változáson kellett volna átesniük, hogy igazodjanak ezekhez a fontos fejleményekhez. Maga a konceptuális alkotások természete nyitotta meg az utat a művészeti intézmények szétbomlása és újradefiniálása előtt. Ez az újraértelmezés azután fókuszpont lett számos, az intézménykritika keretein belül alkotó művész számára. Az intézménynek meg kellett változnia, hogy lépést tartson a művészettel. Vajon megváltozott-e, és ha igen, hogyan?

 Sikeresek voltak-e?

Ma, majdnem öt évtizeddel az után, hogy azok az első munkák elkészültek, amelyek az intézményeket kritika alá vonták, a kérdés még mindig aktuális: vajon sikeresek voltak-e? A választ nem könnyű megtalálni, és még manapság is a viták egyik fő témája, de a történet legutóbbi fejezete, a Helyszíni szemle – A múzeum a múzeumról segítségével a kritikai szemlélet ismét megjelenik. A munkákat ugyan még mindig egy intézmény fehér kubusában állítják ki, s a legtöbb helyen túlságosan bonyolult módon. Másrészt, számos alkotás performance-alapú, tehát ahhoz, hogy kiállíthatók legyenek, valamiféle dokumentáció, fotó vagy videó szükséges kísérőanyagként. Felvetődik a kérdés, vajon melyik az autentikus: a műalkotás, az 1970-es években megvalósult performance, vagy az arról készült fotó- vagy videodokumentáció? A döntő kérdés megmarad: milyen feltételeknek kell megfelelniük azoknak a művészeknek, hogy műveiket egy olyan rendszer kanonizálja, amely műveik által állandó támadásnak van kitéve? (Jobbra: Kis Varsó: Nefertiti teste - Az összeillesztés után a berlini Egyiptológiai múzeumban - 2003. Szilágyi Lenke ©Kis Varsó felvétele)

Dalibor Martinis: Art Guard, 1976
A művész jóvoltából

Tekintélyelven kívül

Ezen lényeges kérdőjelek ellenére több munka is látható a kiállításban, melyek teljes mértékben az intézményi kereteken kívül mozognak, és maximálisan a tekintélyelv-ellenes mozgalom szülöttei. A Ludwig Múzeum gondos válogatásának köszönhető, hogy a tárlat meggyőző erejű. Ulay (Frank Uwe Laysiepen) munkája például – A művészet bűnözői oldala, 1976 (There is a Criminal Touch to Art) új értelmet ad a lopott műalkotás fogalmának. Egy harmincperces dokumentumfilmszerű videón riporteri beszámolókat tekinthet meg a látogató. 1976-ban Ulay sikeresen ellopta Carl Spitzweg A szegény költő (1836) című munkáját a berlini Neue Nationalgaleriéből. Ezt követően a képet egy szegény sorban lévő török bevándorlócsalád nagyszobájának falára akasztotta. Néhány óra múlva betelefonált a galériába: az igazgatót meghívta, hogy tekintse meg a festményt. Hamarosan Ulayt letartóztatták, és pénzbüntetésre vagy börtönre ítélték. A festmény azért is különös jelentőségű, mert Spitzweg Hitler egyik kedvenc festője volt, maga a mű pedig a német nemzeti identitás szimbólumának számított. Ezek a tények, kiegészítve Berlin mesterséges felosztottságával és azzal, hogy a nyugat-berlini török bevándorlók milyen viszonyok között éltek, számos jelentésréteggel töltötték meg Ulay akcióját.

Lakner László: Futball a Szépművészeti Múzeumban, 1971
A művész jóvoltából

Múzeumi illemszabályok

Lakner László munkája, A Futball a Szépművészeti Múzeumban (1971) szintén lenyűgöző alkotás. Lakner több levelet írt Harold Szeemannak, a kasseli múzeum igazgatójának, és azt javasolta, kerítsenek sort egy olyan mérkőzésre, melyen 11 magyar művész 11 külföldi művésszel futballozik a budapesti Szépművészeti Múzeumban. Az eseményre sosem került ugyan sor, de művészeti könyv, dokumentáció és fotó őrzi az elképzelés nyomát. Az alkotás a megfelelő múzeumi illemszabályokról és a magyar kortárs művészet nemzetközi helyéről mond véleményt, de ellentétben számos más, a mostani tárlaton látható művel, Lakner munkáját a művészet intézménye nem tudta és nem is akarta elfogadni.

Az intézménykritika komplexitása további kihívások elé állítja a művészeti életet, de a dialógus legfrissebb fejezete, a Helyszíni szemle – A múzeum a múzeumról azt bizonyítja, hogy a folyamat nem lassul le. A tárlaton bemutatott művek azt a véleményt igazolják, hogy művészet és intézmény nem időtlen ideig fennmaradó fogalmak, újra és újra kell értelmezni, újraértelmezni őket.

Nedko Szolakov: A műgyűjtő 
(Valahol Afrikában él egy nagyszerű ember - fekete -,
aki európai és amerikai művészetet gyűjt és
23 kókuszdióért vette a Picassóját…)
Fotó: Bujnovszky Tamás
A kiállításban az alábbi művészek munkái láthatók:
Richard Artschwager, Azorro Group, Birkás Ákos, Olga Chernysheva, Hubert Czerepok, Mark Dion, Marcel Duchamp, Henry Flynt, Andrea Fraser, Hans Haacke, Halász Károly, Kele Judit, Kis Varsó/Little Warsaw, Kostil Danila, Oleg Kulik, Lakner László, Marysia Lewandowska, Dalibor Martinis, Menesi Attila, Ivan Moudov, NETRAF, Pauer Gyula, Allan Sekula, Kalin Serapionov, Sean Snyder, Nedko Solakov, Thomas Struth, Téreltérítés Munkacsoport, TNPU / IPUT (St.Turba Tamás), Tót Endre, Ulay

Kurátor: Katalin Székely; a Ludwig Múzeum kurátori csoportja (Bencsik Barnabás, Erőss Nikolett, Simon Kati, Szipőcs Krisztina, Turai Hedvig).



 
Az Erimtan Múzeum Ankarában
 
Baselitz. Újrajátszott múlt
    Muzeumok.hu Rss betöltése...