Az MVMSZ levele a miniszterhez
TÖRVÉNYMÓDOSÍTÁS
Kálnoki-Gyöngyössy Márton, a Magyar Vidéki Múzeumok Szövetségének (MVMSZ) elnöke levélben fordult Balog Zoltánhoz, az emberi erőforrások miniszteréhez.
| Magyar Múzeumok Online |
2013-10-30 17:40 |
Tisztelt Miniszter Úr!
Megtisztelő felkérésének eleget téve, az egyes kulturális tárgyú törvények módosításáról szóló 48646-4/2013. számú kormányelőterjesztés tervezetéhez az alábbi javaslataink vannak:
1. Az egyes múzeumok meglévő speciális gyűjteménye alapján szükséges pontosítani, kiegészíteni a Kultv. 45/A.§ (1) bekezdését a gyűjtőterület meghatározásával, úgy hogy az adott múzeum gyűjteményezési tevékenységét a már kialakult hagyományoknak megfelelően tudja végezni. Ezért javasoljuk a Kultv. 45/A.§. (1) bekezdés alábbi szövegét elfogadásra: „A megyei hatókörű városi múzeum gyűjtőköre legalább öt muzeológiai szakágra terjed ki, gyűjtőterülete a megye és a megyében lévő megyei jogú városok közigazgatási területe. Amennyiben egy adott megyei hatókörű városi múzeum gyűjteményeiben, illetve gyűjteményezési gyakorlatában az adott megyei közigazgatási területet meghaladó szintű (regionális, országos) gyűjteményi elemek is megtalálhatóak, gyűjtőterülete nagyobb régióra, illetve Magyarország teljes közigazgatási területére is kiterjedhet, feltéve ha azt működési engedélyének engedélyeztetési eljárásában fenntartója jóváhagyólag tudomásul veszi, illetve támogatja.”
2. A törvénytervezet 2. § (1) bekezdésében a könyvtárakkal kapcsolatosan beilleszti a Kultv. 54. § (1) bekezdés b. pontjába azt, hogy: a nyilvános könyvtár vezetői álláshely betöltésénél alapkövetelmény a felsőfokú szakirányú végzettséggel való rendelkezés. Ugyanez a Kultv. legutóbbi módosítása szerint a múzeumokra és a közművelődési intézményekre nem érvényes.
Ezért javasoljuk, hogy a Kultv. 95/B. §. (6) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: „Múzeum, nyilvános könyvtár, közművelődési intézmény vezetője az lehet, aki szakirányú felsőfokú végzettséggel, valamint államháztartási és vezetési ismeretekkel, továbbá vezető gyakorlattal rendelkezik.”
3. A törvénytervezet 13. §. (2) bekezdése szerint: A hatóság a kulturális javak védettségét megszüntetheti, ha a tárgy végleges külföldre történő kivitelét nemzeti kulturális érdek indokolja. A védettség megszüntetése tekintetében nemzeti kulturális érdeknek minősül, ha a tárgy külföldre történő kivitele közérdekből történik, és a széles körű bemutatást, valamint hozzáférést biztosítja. Az indoklás szerint: A magyar művészet, kultúra eredményeinek nemzetközi megismertetését segíti elő, ha a hatóság, az egyébként kiviteli tilalom alá eső, védett alkotások külföldi, állandó múzeumi bemutatása érdekében a védettséget megszüntetheti. Érthetetlen és nem indokolt, hogy az állandó külföldi múzeumi bemutatás érdekében a védettséget meg lehet szüntetni. Nincs letisztázva az, hogy mit jelent az állandó külföldi múzeumi bemutatás Ma már az állandó kiállításon történő bemutatás sem jelent örök időket, maximum néhány évet Ez tehát nem indokolja semmiképpen a védettség megszüntetését, így javasoljuk ezen rész elhagyását.
4. A törvénytervezet 17. §-ban olvasható a „Nemzeti érdekű nyilvános gyűjtemény” és a „Közérdekű kulturális érték” megfogalmazása. Ennek mindkét esetben fontos eleme az, hogy „egyértelmű azonosításra alkalmas képi és leíró nyilvántartással rendelkezik, és legalább egy eleme védetté nyilvánított”, illetve „rendelkeznek azonosításra alkalmas nyilvántartással”.
A problémánk ezzel az, hogy, ha valamilyen, a két fenti kategóriába illő gyűjtemény nem rendelkezik a fentebb meghatározott nyilvántartással, akkor nem is kerülhet ezen kategóriákba. Amennyiben nincs nyilvántartás, úgy a gyűjtemény nem lehet nemzeti érdekű, illetve közérdekű. Ily módon értékes anyagok kerülhetnek ki a látótérből. Figyelemmel a fentiekre ezen megfogalmazáson mindenképpen pontosítani kellene.
Kérjük javaslataink szíves figyelembe vételét.
Szentendre, 2013. október 29.
Figyelmét megköszönve, tisztelettel:
Dr. Kálnoki-Gyöngyössy Márton
elnök
